Vergelijk en sluit direct je zorgverzekering af.

Zorgverzekering vergelijken

De premies zijn bekend over:

Ontknoping in slepende rechtszaak ‘condoompolis’ CZ

Het is de langstlopende juridische strijd in de branche sinds de invoering van de Zorgverzekeringswet in 2006: de ruzie tussen CZ en tussenpersoon To Concept over de ‘condoompolis’. To Concept eist 1 miljoen euro omdat CZ de polis voor studenten kort na de lancering zou hebben gekopieerd en vervolgens de aanbieding van de originele Studentenpolis zou hebben belemmerd. De Hoge Raad heeft deze week het advies gekregen dit allerlaatste beroep te verwerpen in het voordeel van CZ.

In de zorg polis voor studenten en jongeren van CZ en tussenpersoon kregen studenten 100 gratis condooms en daarom werd het de condoompolis genoemd

In 2005 bedacht To Concept een speciale polis voor de 170.000 leden van studenten.net. Met een aanvullend pakket voor studenten en 100 gratis condooms per jaar moest de jonge verzekerde gelokt worden. To Concept vroeg CZ of de verzekeraar zelf ook zoiets van plan was, maar CZ was destijds veel te druk met het opzetten van hun eigen zorgverzekering om zich te kunnen verdiepen in polissen voor specifieke groepen. Er volgde een samenwerkingsovereenkomst en een grote campagne voor de Studentenpolis.

Onverwachte concurrentie

De lancering van de Studentenpolis op 6 december 2005 leverde meteen veel media-aandacht op, maar de zorgverzekering kon toen nog niet geautomatiseerd worden afgesloten op studenten.net. De webmodule die CZ daarvoor zou leveren was namelijk te laat. Volgens To Concept zou CZ die eigenlijk in september al leveren. CZ beloofde zwart-op-wit de webmodule uiterlijk 2 december af te hebben zodat die nog op tijd zou zijn voor de reclamecampagne, maar ook dat lukte niet. Uiteindelijk kreeg To Content de webmodule pas op 23 december.

Op 12 december 2005, zes dagen na de lancering van de Studentenpolis, kondigde CZ onverwachts een eigen polis voor studenten aan. De ‘Jongerenpolis’ trakteerde ook op 100 gratis condooms en daarmee leek de polis toch wel erg op de Studentenpolis die To Concept samen met CZ had ontwikkeld. Dankzij collectiviteitskorting kregen studenten met een Jongerenpolis bovendien nog korting op de basispremie, wat bij de Studentenpolis niet kon. Daardoor was de Jongerenpolis effectief voordeliger voor studenten, althans volgens To Concept. CZ bestrijdt dat, maar uiteindelijk zou CZ 150.000 Jongerenpolissen afsluiten en To Concept samen met studenten.net slechts 4500, ondanks een succesvolle campagne. To Concept denkt dat CZ flink geprofiteerd heeft van de campagne voor de Studentenpolis.

Polisdrukte

Maar daarmee is de aanklacht van To Concept nog niet compleet. Omdat de webmodule niet af was moest To Concept de persoonsgegevens van studenten na een aanmelding voor de Studentenpolis handmatig naar CZ sturen. Die aanmeldingen werden pas heel laat verwerkt. In de grote polisdrukte van december 2005 liepen alle verzekeraars achterstanden op en bij CZ was dat niet anders. Maar omdat studenten geen bevestiging kregen van hun aanmelding, belden zij CZ. De klantenservice verwees volgens To Concept niet terug naar studenten.net, maar zocht in het systeem naar de nog niet-verwerkte aanmelding. Als niets werd aangetroffen werd in plaats van de Studentenpolis, meteen de Jongerenpolis afgesloten. To Concept zegt ook daardoor verzekerden te zijn misgelopen. 

‘Grievend’

In mei 2006 stapten To Concept en studenten.net naar de rechter. Ze beschuldigden CZ onder meer van wanprestatie en ongerechtvaardigde verrijking. CZ zegde de maand daarna de samenwerkingsovereenkomst op, waardoor per 2007 alle verzekerden van de Studentenpolis automatisch werden overgezet op de Jongerenpolis van CZ. Ook daar waren To Concept en studenten.net bepaald niet blij mee. 

Volgens de rechtbankpapieren liepen de emoties hoog op bij To Concept. De tussenpersoon meende een wederzijdse exclusieve afspraak te hebben met CZ met de toezegging dat CZ in 2006 geen soortgelijke polis voor studenten zou aanbieden. Maar in het advies aan de Hoge Raad is te lezen dat To Concept die garantie niet heeft laten opnemen in de samenwerkingsovereenkomst met CZ.

De verzekeraar zelf zegt zo’n belofte nooit gedaan te hebben. Het zou gaan om een misverstand: To Concept zou slechts gevraagd hebben of CZ plannen had voor een studentenpolis, en dat was destijds niet zo. Toen bleek dat er vraag was naar specifieke groepspolissen en andere verzekeraars die zouden gaan aanbieden, lanceerde CZ ook verschillende extra pakketten, waaronder een Jongerenpolis. Dat was volgens CZ niet als reactie op de campagne van de Studentenpolis. De rechter vond vooral de afwezigheid van een contract belangrijk. Als To Concept geen document kon laten zien met daarop een toezegging van CZ voor exclusiviteit, dan had To Concept er ook niet van uit moeten gaan dat er een dergelijke afspraak was.

Geen miljoen

In het vorige beroep ving To Concept dus bot en ook de procureur-generaal wijst nu de eis van 1 miljoen euro van de hand. Hij schrijft in zijn advies aan de Hoge Raad dat To Concept onvoldoende heeft onderbouwd dat er werkelijk een miljoen schade is geleden door toedoen van CZ. Niet alleen omdat er nooit schriftelijk een afspraak is gemaakt over een exclusieve Studentenpolis, maar ook omdat de webmodule van CZ nooit op studenten.net is verschenen. De webmodule die CZ uiteindelijk leverde op 23 december vond To Concept niet goed genoeg. De module voldeed wel aan de afspraken, maar volgens To Concept kwamen studenten met de module in een CZ-omgeving waarin de Studentenpolis niet meteen vindbaar was. Daarom bleef studenten.net de aanmeldingen ook na de kerst handmatig verwerken.

Het gerechtshof oordeelde eerder dat als To Concept de webmodule op 23 december niet wilde hebben, er niet vaststaat dat de module op 2 december wel zou zijn gebruikt. En als de module ook op 2 december niet goed genoeg zou zijn geweest, dan was er dus altijd gekozen voor handmatige verwerking. En dan waren alle problemen als gevolg van de handmatige verwerking dus ook ontstaan. To Concept noemde deze redenatie eerder ‘onbegrijpelijk’, maar de procureur-generaal gaat er nu wel in mee.

De Hoge Raad buigt zich binnenkort over de zaak. De verwachting is dat het huidige advies in het voordeel van CZ wordt overgenomen.

Aanvullende vergoeding condooms

Vanuit de basisverzekering worden condooms niet vergoed en een aanvullende vergoeding voor anticonceptie geldt vaak alleen voor anticonceptiemiddelen die zijn opgenomen in het Geneesmiddelensysteem (GVS), zoals de pil of het spiraaltje. Sommige aanvullende verzekeringen bieden wel een vergoeding voor condooms. In 2019 kan je een vergoeding van maximaal 20 euro voor condooms krijgen bij de volgende pakketten: Love-2-Move en All-in-1 van Besured, Aanvullend 1 van National Academic, Primair en Royaal van Promovendum, en Jong (basis of uitgebreid) en Single/Duo (basis en uitgebreid) van VGZ. Bij het aanvullende pakket Jongeren van CZ mag je 50 condooms aanvragen.

Uiterlijk 12 november wordt bekend gemaakt of condooms ook in 2020 in aanmerking komen voor een vergoeding via de aanvullende verzekering. Vergelijk vanaf 12 november hier of jouw verzekeringspolis nog aansluit bij jouw wensen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

keurmerk

8,9 Is het gemiddelde cijfer dat we
van onze klanten krijgen.
Op basis van 19012 beoordelingen

Hulp nodig? Open tot 17:30
0202611600

Copyright © 2005 - 2019 ZorgKiezer.nl | Keizersgracht 424, 1016 GC Amsterdam | DGN Finance B.V. - KvK - 30141348. WFT-nr. 12040344